Moralmente infundado.

Un día nublado, muy lejos de casa… despierto y me siento en un mundo que si lleváramos al cine, su soundtrack sería aquel tema que cantábamos cuando éramos chicos: “Vamos a ver cómo es, el reino del revés”

Lo raro en sí, es que me parezca raro. Ya sabemos que el neurótico utilizará sus recursos nada más que para hacerse más parte de su propia neurosis; sabemos que la neurosis es un pantano donde entre más esfuerzo se haga por salir, si no hay nada que jale, nos hunde más… Sabemos también, que la humanidad se resume como una masa neurótica sin sentido cuyos mecanismos de organización consisten en tener al más torpe y necio en el poder… donde al más sabio se le manda a un asilo o a un psiquiátrico y al más ignorante lo nombran presidente (el reino del revés, no?)

Si usted creyó que el poder se limitaba a la organización de recursos materiales, está un poquito equivocado. El poder llega hasta el manejo psicológico del porcentaje dramáticamente alto de personas que piensan a través de alguien más. Ese alguien más, generalmente es un líder de opinión.

Me gustaría aterrizar un poco más el peligro de esto. Un líder de opinión es aquella persona que simplemente está en un nivel socio-económico mayor que el del promedio de la población…. ¿y ustedes quién creen que estará a un nivel mayor: una vedette de Tinelli o un doctor en filosofía?

Entonces el líder de opinión, aunque carezca de preparación en el tema, se las da de opinólogo y maestro en todología (una actitud bien argentina, por cierto) y la población recibe el mensaje que conciente o inconcientemente (si es que le da cierto valor a la figura emisora), almacena en sus mentes y va entregándolo a la población no “infectada”, creando una suerte de preconciente colectivo*

Así se van creando ideas que jamás se procesan y se transmiten como verdades absolutas a través de las generaciones. Ideas que jamás se ponen en tela de juicio y cuando al fin lo hacemos, nos damos cuenta que vivimos en una sociedad contradictoria, ensimismada y absurda…

Una contradicción con pies y con una cabeza que muy pocas veces utiliza para algo más que intentar hacer sentir miserable al más próximo (recurso único para aprender a autovalorarse).

En esta sociedad actual, encuentro dos principales líderes o fuentes de opinión: la iglesia y la TV. Quienes han dado una razón para que hoy, escriba mi enfoque de esta situación que todos conocemos ya.

Veo a los feligreses y miembros de la iglesia protestar en contra del matrimonio entre homosexuales y me pregunto si alguien puede tomar en serio a gente que cree que la existencia misma es un pecado, que el cuerpo es un pecado, que los genitales son un pecado...y todo lo que pueda dar un poco de placer, es pecado. Sabiendo que justo las filosofías cerradamente estoicas son las que curiosamente, conducen más rápido al sufrimiento. (Observe la historia por usted mismo)

En cuanto a la TV, mucho no hay más qué decir… si son la mayoría gente que sólo sabe mover el culo y jamás han tenido contacto con un libro.

Entonces, ¿este tipo de personas, puede tener razón?... podríamos pensarlo…

Esta gente habla de la homosexualidad y dice que no es “natural”, que la “familia” “natural” es entre hombre, mujer e hijos…

Existen muchísimas posiciones alrededor de este tema, pero lo que es cierto, es que no hay nada científicamente… la única forma de familia a priori en la naturaleza humana, se constituye por madre-hijo(s)

Por tanto, la idea del padre, más allá del aspecto biológico… es un invento social, que tampoco es “natural”

La naturaleza humana es algo hasta hoy, indescifrable en gran parte. Generaciones y generaciones de científicos y pensadores, han intentado estudiar esta naturaleza durante siglos, llegando a muy pocas conclusiones… por tanto, no sé quién se creen estos para hablar de la naturaleza humana. Podrían hablar de lo socialmente normal, de lo que ellos consideran moralmente correcto, pero jamás de naturaleza…

Dentro de lo poco que se ha podido concluir, existen dos opiniones acerca de la homosexualidad… donde la postura más aceptada es la que dice que la homosexualidad aparece genéticamente (por eso mismo se le debe el nombre de “orientación” y no de “preferencia”), aunque también existe aquella que la contempla aun como una enfermedad mental.

Lo cierto, es que la psiquiatría ha dejado de contemplarla así. Desde 1973 desapareció del DSM (Manual de diagnóstico de desordenes mentales); tomando en cuenta lo más extenso a donde la ciencia ha llegado en el tema.

Entonces vemos gente que ante evidencias científicas (aunque quizá jamás sabrán de esto), siguen necios en sus ideas para agredir con su moral totalmente infundamentada… mientras que con su misma moral, descalifican cosas que pueden hacer bien, por creerlas “científicamente no comprobadas”

Curioso, ¿no?, ahí mismo está la neurosis que hace todo para hundirse más y más en ella.

El día nublado estalló en tormenta. Crecí con la esperanza de alguna vez sentir un mundo unido… y después de sentir lo único que da la ilusión y apariencia, volvemos con la desperanza del mundo sin mundial donde es todos contra todos.

Sólo me resta unirme… conmigo y con los que amo… mientras todo se cae a pedazos. Tristemente, reconozco al ser humano como el único ser que a voluntad puede alcanzar lo más divino o lo más inmundo… y sé que el colectivo se fue por lo segundo.

· *** Término inventado para evitar utilizar el término “inconciente colectivo” acuñado por C.G. Jung, que más bien se refiere a una serie de símbolos básicos y primitivos que contiene a priori el ser humano.

(Si no queda claro: El autor de este blog, está completamente a favor del matrimonio entre personas homosexuales.)